从瑞典的6小时工作制谈谈现在讨论很热

昨天风闻社区大包老师的一篇“解决再难，也不能先解决提出问题的人”引发了网友们的热议。文章中说：

反对制度本身，程序员也可以做点什么，比如列出执行这项制度的公司清单。建立准确的清单能比舆论更真切反映实际情况，如果一些企业或其中一些部门确实在执行违反劳动法的，那么无论是谁，都应该被公布到名单上，成为求职者的警示。

读者评论中不少围绕着劳动法展开，其实这件事从头到尾，在国内引发的舆论效应，都围绕着程序员这个职业，但是讨论度也有限，原因也是因为此事目前还仅局限在IT行业，说白了，是一个带有鲜明行业属性特色的工作制讨论范畴。

这就不得不提一两年前当时传遍全球的“瑞典率先实行6小时工作制”的话题了。

年1月12日，瑞典Sundsvall邮报报道，当地的一家湖边老年疗养院宣布“6小时工作日”结束试验，进入实质性的实施阶段。虽然瑞典公众对这条消息看似反应平淡，但其新闻背景却颇值得讨论。至少，它可以部分地宣告，其他欧美国家对瑞典“6小时工作日改革”以失败告终的论断恐怕不是那么准确。

这项从上至下的改革最早要追溯到年2月，当时瑞典社会民主党联合当地的左派党（Vnsterpartiet）在哥德堡市的黑谷（Svartedalen）老年疗养院开始了“六小时工作日”的社会实验，为了更好的检验试验效果，让旁边不远的另一家索兰根（Solngen）老年疗养院的护工继续实行8小时工作日，实验时间本来预期有一年左右。

社会民主党是目前瑞典的执政党，它是一个脱胎于共产国际的老牌政党，本身就带有浓重的左翼色彩。今天它虽然遭到一些右翼新兴势力的挑战，但仍然拥有瑞典最丰富的政治资源。改善劳工的工作环境，提高工人的福利保障，本就是该党驭黔首之策略（该党的施政纲领里一直把utnyttjande“剥削”视为人民福祉之大敌，而且全名是“瑞典社会民主工人党”），那么具体到该党主导的当下的工时改革，就不能说是一个平地起惊雷的突兀之举。

这已经不是第一次该党主导劳工的工时改革了。比如在年，瑞典伐木工人联盟在左翼革命大潮的席卷下，曾发起过多次争取自身权益的罢工运动。当时他们提出了工时改革和单位时间工资定额双向提案。

伐木工人举着“每月最低工资克朗”的牌子

斗争的结果是资方同意每周45小时工作制，和基本月工资瑞典克郎的薪水保证。可以说，当时的伐木工人们的革命斗争取得了阶段性的成果。

不过，相对于上次工人的反抗斗争才换来工作条件的改善，这一次的“6小时工作日”颇有些官老爷们“施舍”的味道，细细检寻这次工时改革的草蛇灰线，有一些细节很是耐人寻味。

实验结果的反差

年4月，也就是改革一年多以后，哥德堡邮报报道并总结了试验结果。索兰根的护工请长期病假的比例是实验前的2.8倍，短病假的比例也上升了12.2%。这和改革试点黑谷的情况（长假减少了0.6%，短病假减少了50%多！）形成了鲜明的对比。

走访护工家庭的调查问卷显示，对“工作时你能否保持精力充沛”这一回答，黑谷持肯定比例的有77%，对比索兰根的49%。

看起来，这项社会试验的效果相当不错。

年，那是一个冬天，有一群白左在黑谷的疗养院画了一个圈，神话般地燃起了工作热情，奇迹般地提高了工作效率，冬雪啊洒满了厄勒海内外，冬雷震醒了约塔河两岸，啊，瑞典，瑞典，你迈开了气壮山河的新步伐……

自年6月起，不断有来自英国、捷克、斯洛文尼亚、日本等国官方调研团和民间学者来到哥德堡参观学习。“8小时”制俨然要成了“草上之风必偃”的历史垃圾堆的藏品。

而且，瑞典工会的一篇报道似乎对改革的前景充满了无限憧憬，并且对黑谷的实验结果做了积极正面的总结：

推动改革的当地左翼政客DanielBernmar言之凿凿，改革的目标绝不仅仅在职场内，也在职场之外。他举例说，大批的职场女性在周五这天分外忙碌，不仅要完成手头的工作，而且要买菜接送孩子，准备周末的各种计划。工时的缩短让家人团聚的时间更多，有助与提升整个国民的“家庭感”和社会和谐度。

不过，改革的前景真的如此乐观吗？当时瑞典全国各地有不少地区也在蠢蠢欲动跟进“6小时工作日”制，相关部门也实行了有弹性的阶梯式的改革步骤，将具体程序实施权下放到各个市（Kommun）。

于默奥（Umea）市一家养老护理中心实施了6小时工作日

从年11月9日开始，瑞典北部城市于默奥市在一家湖边养老护理中心也开始实施6小时工作日改革。改革方案包括每隔一周的周末照常上班。这样，工作时间原来每两周是80小时（每天8小时，周末轮休），现在是每天6小时加一个周六日，共60+12=72小时，等于比以前每半个月少工作8小时。这一改革是公共健康部下属的青少年发展组（注：Socialdemokraternasungdomsfrbund，简称SSU）推动实施的，旨在给予雇工更多休息时间，提高工作效率，尤其是会减少员工请病假的次数。于默奥市工会主席AlejandroCaviedes对这一改革表示欢迎，并且有很高的期待。

不过9个月之后，效果如何呢？据年8月当地报纸西博腾通讯的报道，该湖边老年疗养院的员工请病假的比例从8%，上升到了9.3%，工时的缩短也迫使资方多雇佣了30%的员工，整个工作时间改革计划共耗费万瑞典克朗（约合万人民币），虽然支出比预计的要少一些，但是看起来并没有达到提高员工出勤度的改革预期。

西博腾通讯的报道：于默奥6小时工作日实施一年左右之后，病假比例从8%增长到了9.3%，整个计划耗费了万克朗

目前还没有确凿证据和数据分析，来解释瑞典南北两地的养老机构为何在改革效果上差别如此之大。社会学专家们对此也莫衷一是：于默奥这一并不成功的结果，算不算一个孤案？对此能否做一个“盈其良效而不愆其止”的解读呢？无论如何，这家湖边疗养院的案例已经被英语世界的媒体聚焦，并且做出了符合其本国劳资双方博弈的判断：瑞典的改革已经失败了，那些“职场造反派”们好好看看，就别再痴心妄想谋图推广到自身了。

有趣的是，年3月，德国《明镜》周刊风闻瑞典要实行6小时工作日改革，在报道中用上了“劳动使人自由”（ArbeitmachtFrei）这一曾写在奥斯维辛大门上的、难以名状的“口号”。到年10月，该刊再度

转载请注明：http://www.abuoumao.com/hykz/2182.html