北欧的高福利是靠什么来支撑的对我国有何启

这个世界就是手中有权，福利就会向那只手里汇聚。其实只要这个国家不是太差，老百姓就可以像北欧那样生活。只不过某些人向往帝王的生活，不愿意人人平等，人为制造贫富两极分化，导致底层老百姓严重内卷，而顶层富豪权贵可以为所欲为。

每个人收入平等，每个人地位平等，那我们还努力个毛线啊！现代资本主义社会对于国内的福利补贴就是取决于自己相对于他国的高收入高地位，中国要发展也要“吸血”东南亚中亚西亚南亚非拉美，这是一样的。而发展，就意味着生产更多剩余物资，赚更多的剩余价值，这被称为“利润”。

你永远不知道做出一种东西需要的成本究竟是多少，纸面上的不等于实际中的。利润高吗？马云最高一年下来能赚多亿人民币，去除各种税收，也有九十多亿。然后他拿出这些钱来去继续投资其他行业，比如旅行、线上支付、视频、理财等，这都是利润的用法。

过去30年中国市场的包容度，让我们拥有了令人羡慕的发展可能。哪怕十年前是山寨，十年后也可能成巨头。无论你做的第一代产品有多烂，总会有人买单。所以，我们一边用低端劣质产品「残害同胞」，一边高速发展。这种巨大的市场全世界绝无仅有，也史无前例。在我们无比羡慕北欧高福利时，如果他们对我们有足够了解，也一定会更羡慕我们。一个15亿人口的大国，正要变成一个初等发达国家，并且依然在保持高速发展。这种事，哪怕你我每一天都在经历，但依然让人难以置信。但，这是真相，而且哪怕在人均上也能大幅超越也是大概率事件。

瑞典的政府很虚弱，和平时期没事，动乱时期，政府是没有能力抵抗和维护国家利益的。宋朝时，中国平民化也很好，民众收益很高，但国家很弱，长期向北方游牧纳贡，最后养大了游牧把自己吞了。国家和民众利益是要维持一个很好的平衡点的。瑞典和中国的局势也不一样，谁会去打瑞典？可是中国可是属于包围圈里，虎视眈眈的不要太多。清朝露出弱势，瞬间就被瓜分了。苏联一解体，欧美纷纷进场瓜分。

北欧可以说是houseoftolerance,也就是大家的包容性相对较强，能够接纳社会上不同的人。记得读过一篇评论文章，解释为什么北欧会这么有自身动力去努力还有包容性，是源自于寒冷极端的气候及维京海盗历史。生活在寒冷，必须靠自身努力去生存和找到食物。也因此，为了增加生存的能力和温饱，社群关系变得紧密，大家互相帮助，以求那个生存在这个严冬气候，有利益则大家分享。也就是这种民族性，是北欧比较愿意缴纳高税率并且有高福利，也愿意进行各种慈善活动。

个人以为总量上超越日本其实不难，超越美国也有可能，但是人均的话我持怀疑态度，因为中国的总人口目前占世界人口的五分之一。而整个世界的竞争本质上是零和博弈，我们国家想要达到北欧这样的人均水平必须要有足够多的人被我们“剥削”，假设有一天我们真的成功了，人均GDP世界第一。你能想象需要有多少人给我们当“垫背”吗？况且全世界的资源加起来，能够维持14亿人口的高福利吗？

其实投资回报率和利润率是两个概念。投资回报率低的行业利润率可以很高，比如乐高由于塑料基本不要钱，他的毛利率可能有百分之六七十，扣除营销费用EBIT也有接近四十。但是当你想开始进入这个市场的时候，你只能投资把他的塑料工艺都搞清楚，同时还要花钱打开知名度铺开渠道，最后哪怕你把乐高蛋糕分掉一半，赢下的也不过是个一年二十五亿欧元的市场，这个投资回报率可能就是很低很低的。这也是我强调“低发展速度”的原因。只有这样，技术本身既成为壁垒，又不会让行业领导者不断投资进行更新。

高科技新产业确实容易导致泡沫，但是在一些泡沫破裂后存活下来的精华企业会把蛋糕做得很大并引领行业发展。上世纪末期和2千年初，美国的互联网新创企业如雨后春笋般诞生，无数热钱和风险投资进入这个新兴行业，并使得纳斯达克指数诞生，雅虎因为其中一个创始人是华裔而被中国人所津津乐道，思科一度成为全球市值最高的公司其创始人甚至超过了比尔盖茨成为首富，最高潮来自美国在线以创纪录的价格收购时代华纳从而轰动全球。

即使这些互联网公司大多处于亏损状态，也不断有人警告存在泡沫，但却依然阻止不了人们的追捧。终于，泡沫开始破裂，纳斯达克指数大跌，大批初创公司倒闭或被并购，而一些技术根基较好和盈利能力较强的公司浴火重生并发展壮大，最终让美国的互联网巨头如今主导了全球行业生态（除了中国等少数几个国家）。

丹麦的东西主流买在欧洲以及需要装B的其他区域，牵一发动全身，北欧高福利不能割裂来看，毕竟他的所谓好产业，并非不可代替！说起来，算下来还是欧洲均势造成的他们高福利，不是因为他们应该高福利，这些小国道义支持大国，大国之间的均势需要这些小国各方面的支持，以至于就给了他们所谓产业的空间！

其实还是有两条路可以走。

一条就是真的抢下欧洲现在的支柱行业，比如畜牧业、化工、基础材料、奢侈品等等。但是中国以现在的实力可以轻松拿下其中几项，全部替代估计还是差太远。

还有一条就是中国现在追逐的风口逐渐退化成了低增长率的成熟产业，继续投入意义不大了，而新兴的行业中国又进入受阻，那整个市场和社会的价值观也会逐渐改变。

另外上述两种情况真正把中国转化为“高福利”而不是“直接崩溃”还有一个前提条件，就是中国人口需要远小于现在，平均受教育程度也要大幅提高。简单来讲，成熟行业之所以被称为成熟，就是因为蛋糕太小又不会增长了。欧洲发达地区四亿多人可以靠他们活得很好，但是给中国十四亿人就不够了。

其实就是劳动力参与分配的比例高，其他都是虚的，高附加值本身就和低发展速度矛盾，之所以北欧国家能在这些本来的低附加值产业赚到比较多的钱，是因为他们的区位和政治立场使其融入了欧美市场而非中低收入的亚非拉市场，他们投入的生产要素（人力，土地）机会成本非常高，再加上相对于土地，他们的人力更加稀缺，人均gdp和收入当然高了。

我想从国际关系或者国际政治的角度来说说。福利当然是大家都想的，人之本性；当然，与之同时，税负又是大家都不想的。这可能是为什么Google联合创始人选择移民新加坡、法国巨富移民俄罗斯的原因之一。很简单，法国和美国的税收太高了，富人不想被过度征税，被平均！那么，北欧人或者更精确的说作者大书特书的挪威人已经摆脱被征税的这种人类的“低级趣味”，跑步进入共产主义了吗？我觉得未必！北欧人之所以形成这种相对乐观和注重社会福利的国家和社会，主要原因还是在于二战以来，美国通过北约（NATO）给整个西欧和北欧等国家提供了直接的安全保护！

在美国老大哥帮忙看家护院的情况下，北欧人可以放手搞经济、把别人搞国防的钱用来搞福利！就这一点而言，西欧诸国也一样！但问题在于，美国长期给欧洲人安全买单已经怨念颇重！川普上台后不断强压欧洲国家增加军费开支就是最直接的体现。可以预见，随着美国越来越没钱、越来越舍不得给欧洲白花钱的时候，欧洲大搞福利的好日子基本就慢慢终结了。美国随便施压让北欧诸国把国防的开支提高一两个百分点，北欧国家的社会福利就要被大规模砍掉。抛开一切财政上的不可持续不说，北欧国家在别人大树底乘凉的好日子的终结就足以毁掉这些国家的福利政策了。

我个人对中国最好的期待就是工业，科技的发展能让中国未来一百年能到现在北欧的七八成水平。因为人口，人口素质，才是社会和国家行为的决定因素，而人的行为明显受文化和教育的影响。譬如共享单车，共享雨伞（滑稽）在中国目前的表现。单车被毁坏是极端行为，而被上私锁则是另一种状态了（只利己且损人利己），雨伞则几乎全部消失。强推高福利会导致一两年内国家财政破产。

还有客观条件的制约，北欧的人均各种自然资源尤其是水资源占世界前列，所谓物质的极大丰富。中国的胡焕庸降水线就制约了中国东西部必定有极大的差异。北欧是小国富民的典范，而稍大点的国家，尤其是人口过万都很难利益平衡。只有指望科技先创造物质的极大丰富，而不单纯是制度或者人口文明程度。

转载请注明：http://www.abuoumao.com/hyfz/5284.html