中国的税负重吗社会福利不足是因为税收比例

内容提要：

1、税收的作用；

2、税收的可比性；

3、欧洲的税赋有多重？

4、中国的税赋有多重？

5、欧洲的税收占GDP比例最高，是什么原因？

最近看到一篇文章，是比较中外税收在GDP中占比，从而比较中外税赋轻重的文章，看了内容把我惊呆了。因为文章说欧洲的税收都占到GDP的40%以上了。什么丹麦的GDP中税收占48.1%，法国税收占比也高达47.2%，最低的西班牙都高达38.8%。

边看文章我边想：我的上帝啊，欧洲人生活在如此高的税赋中，怎么能够成为世界上最幸福的国家前十位？按照这个税收占GDP的比例，应该是世界上最悲催的前十位才对啊！

但看完后冷静想想，这数据有问题啊，不符合逻辑啊。税收如果都占到45%左右了，再加上发债，欧洲政府的支出，岂不是要占到GDP的50%以上了？这跟我们平时了解的欧洲居民消费支出在GDP中要占到70%以上，相差三分之一啊!

一、税收的作用

在国际社会，一般用税收来衡量公共服务机构参与国民经济的分配比例。因为在一般的公共收入概念上，公共服务机构能够动用的支出，一是税收，二是公共债务(比如国债)。不仅税收的征收对象、税率以及债务的规模和还款方式，都需经过议会审批，公共服务机构的支出，也需要经过议会审批。

因此，人们在比较公共服务机构的规模、纳税人的负担时，一般习惯于用税收在GDP中的占比，以及公共债务在GDP中的占比，也叫政府杠杆率来进行比较。前者能够比较纳税人的负担，前者加后者，能够比较公共服务机构的支出规模。

与这两个指标对应比较的，一般还有社会保障支出，或者叫政府转移支出。也就是公共服务机构获得可支配的资金之后，取之于民、用之于民的规模和比例。比如一国政府获得了GDP30%的收入，其中一半用于社会保障和其他的政府转移支付了，公共服务机构自己支出的实际就只有15%；另一国政府获得了GDP25%的收入，其中用于社会保障和其他的政府转移支付的比例只占GDP的5%，那么公共服务机构自己支出的实际就占到GDP的20%。那么，站在全体纳税人的角度看，很显然前者从税收的角度看，负担更重，但从实际公共支出负担角度看，后者的纳税人负担更重。

因此，我想认真比较一下中国与外国主要经济体的税收占GDP的比例，看看中外的税赋到底是一种什么样的状态。

二、税收的可比性

比较之前，我们首先要弄清楚税收包括的内容，也就是口径。

不仅欧洲，包括其他发达国家，税收的口径都较单一，税收之外基本上没有别的什么政府收费啊、基金啊之类的名目了。

但有少数国家政府获取税收的方式，是化整为零，名目繁多的。比如在税收之外，还设置有名目繁多的非税收入，以及名目繁多的基金收入。非税收入主要就是政府收费、罚没收入，跟征税没有实质区别；基金中的土地出让金实际上相当于将外国50-70年的土地税收一次性收取；社保基金在国外实际上就是一种税种，但我们和土地出让金一样把他归入基金。

所以，我们与国外比较税收指标，如果仅仅用我们的税收与欧美的税收比较，很显然，中外税收包括的内涵是不一样的，应该加上我们的非税收入与基金收入，才能从内容上与外国的税收内容保持可比性。

三、欧洲的税赋有多重？

根据CEIC的数据，我们可以看到，年欧盟27国的税收为亿美元，占GDP的比例为26.%。

欧盟税收GDP占比，近十几年总体上一直在增加。从年的24.%，一路增长到年的26.%。在年疫情期间下降到26.%，年有回升。

这与意大利新华侨网所说的“欧盟平均税收比41.5%”，相差14.6个百分点。

四、中国的税赋有多重？

年中国的GDP为.37万亿元。全国税收收入亿元，非税收入亿元，基金收入亿元，财政总税收合计为30.05万亿左右，税收占GDP的比重为26.3%。

中国的税赋重吗？没有对比就没有鉴别。

年税收GDP占比，欧盟为26.9%，英国为26.4%，中国为26.3%，俄罗斯为23.9%，韩国为19.8%，美国为18.1%，日本为15.7%。比较下来，我们的税收GDP占比仅比欧盟和英国略低0.6和0.1个百分点，高于其他国家。

五、欧洲的税收占GDP比例最高，是什么原因？

欧洲国家一直在实行高额税收和大幅度的累进收入税，以支撑高社会福利，以达到缩小收入差距、构建和谐社会的目的。北欧四国税收占GDP比重曾经高达50%。为缓解这种高税收带来的高财政压力，也为了平衡欧盟内部的经济政策，近年来北欧国家也在推进转型改革，缓解财政压力，税收占比一直在下降。比如年丹麦税收占GDP为34.3%，瑞典为27.3%，仍然高于欧盟的平均水平，也高于经济合作与发展组织（OECD）国家15.5%的平均水平。

欧洲国家的税收比例高于美国、日韩和我们，主要是因为其高福利保障体系。欧洲，特别是北欧，以完善的养老金制度和全面的社会保障体系，为全体公民提供免费或低价的公共服务，如医疗、教育、养老、住房等，同时还致力于提高就业率，以实现“从摇篮到坟墓”全生命周期的社会保障覆盖。

比如在教育方面，欧盟的教育经费支出占GDP的比例达到4.63%，挪威、瑞典更是达到了7.64%，我们才达到4.04%。

从劳动参与率看，我们年的劳动人口参与率为68.1%，北欧四国劳动参与率在78%以上，其中瑞典高达83.1%。欧盟的平均劳动参与率为73.5%，OECD成员国平均为72.6%。

从衡量贫富差距或者收入差距的基尼系数来看，年我们的基尼系数为0.，仅低于几个跌入中等收入陷阱的国家，高于欧盟（0.32）、美国（0.45）等发达国家和其他发展中国家。

从最近大家热议的免费医疗制度看，发达国家普遍都建立了免费医疗制度，发展中国家比如俄罗斯、印度，也建立了免费医疗制度。最近免费医疗成为一个公众话题，说明中国社会已经进步到了一个较高阶段，因为饭都吃不饱的时候是不会出现这种话题的。但免费医疗归根结底是一种社会福利制度，我们目前未能建立这样的制度，从税收占GDP的比例看，并非收税不够，可能是财政支出中的结构存在很大的问题。从失业救济、养老、教育、医疗等方面看，我们比别人差，主要还是税收占比的问题，应该是财政支出结构问题。可能是支付人头经费、办公经费的比例太大了，挤占了用于社会福利方面的支出。

转载请注明：http://www.abuoumao.com/hyfz/5170.html