瑞典用航弹炸完山火,美国杂志出馊主意也要

前几天小编我利用瑞典丢炸弹灭火的情况，写了一篇爆破灭火的基本原理猜想，结果没过几天，美国《大众机械》杂志网站竟然也要搞这个路子，说是让美军考虑出动B1B轰炸机来对抗山林大火。

美国这个国家每年都要经历各种自然灾害，其中每年必有的项目就是飓风和森林大火，其中森林大火被网友们戏称为加州的日常。加州的山林总是面临高温干燥，动不动就起火，这造就了相当庞大的一套山火扑救管理体系，每年都要出动数千名相关人员抑制火情。之前小编做的一期全球鹰视频里就讲到过，美国空军为加州提供过全球鹰无人机，对森林大火进行了长时间监测，辅助地面人员控制火情。然而野火无情，一烧起来就是好几天，比瑞典这次的火灾厉害多了，加州每年投入大量资金，仍然难以避免平民和消防员伤亡。前段时间出的一款游戏《看火人》就讲述了一个美国护林员的日常

如果像美国媒体建议的那样用轰炸机丢炸弹，在安全性方面确实要好一些，也具有可行性。之前瑞典空军的鹰狮战斗机用来灭火的那枚炸弹是GBU-12，使用了TNT+铝热剂的混合装药，灭火直径为米，造价2万2千美元。其实这东西并不是一个拿来灭火的好选择，GBU-12使用了激光制导，其实针对森林大火，完全可以低空投弹，用不着激光精确制导，要知道取掉了激光制导头的GBU-12，其战斗部是MK82自由落体炸弹，造价美元。如果换成云爆弹或者温压弹，冲击波范围和持续时间可以翻好几倍，而且可以消耗大量氧气阻止火势蔓延，价钱也不贵，炸弹之母这种10吨级的大家伙造价为17万美元，和MK82的每公斤造价近似。

B1B作为全世界载弹系数最大的轰炸机，可一次性携带84枚磅的MK82炸弹，如果都换成温压弹或者云爆弹，那么将直接灭掉15公里长，米宽的火焰，并且大量消耗周围的氧气，削弱冲击波所过之处的火焰强度。

但是问题来了，这轰炸面积看起来挺大，其实只是森林大火里的沧海一粟，80枚云爆弹的价格倒是不贵，然而B1B这种机库女皇级别的轰炸机跑每小时飞行成本高达5万7千美元，出一趟门花的钱至少是这些弹药的3倍；这还没完，这家网站还称，B1B的可变后掠翼设计，可以长时间低空盘旋等待地面消防员的指挥，这是嫌钱花得不够多啊。

更过分的还在后面，该网站还建议，可以考虑让B1B或战斗机编队超低空超音速飞行产生音爆，音爆的冲击波足够强烈可以将火焰剥离可燃物，还可根据需求重复多次。看到这里小编我非常的无语，这家网站的发言人显然不知道超低空山地飞行有多危险，B1B拥有地形匹配系统，可以自动根据地形规划高度，还算比较安全，战斗机哪有这东西，超低空山区超音速飞行，根本没把飞行员的命当回事。

还有，他们显然也不知道超低空超音速有多难，我们平时看到的某某战机最大空速2马赫，这是高空理想条件下开启发动机加力才能达到的速度，只能持续很短的时间。高空空气密度低，音速也慢，所以这个2马赫和低空2马赫不是一个速度。低空的空气特别稠密，阻力非常大，战斗机想要超音速一般都要经过加力俯冲，只能保持很短的时间，非常费油，对发动机伤害也很大。即便是B1B这种为低空优化的战机，低空巡航速度也只有0.95马赫，想要超音速最后阶段还要开启加力，这简直就是极大的浪费，以B1B的花销，就算是美国佬也经不住这样用啊。

所以说这些非军事类杂志，别有病乱投医，想要军方拿云爆弹灭火，战斗机轰炸机都不是很好的方案，他们花费贵不说，其实也带不了多少炸弹。最好的办法是用中型运输机，比如C就不错，给机舱里装满云爆弹和灭火剂，然后用人工抛投云爆弹或者灭火剂。C具有优秀的低空低速性能，可以提高抛投弹药的精度，其花费也相对比较低廉，J型这种先进改进型每小时飞行成本只有1万4千美元，是B1B的四分之一。虽然载荷只有20吨，但是由于是货仓装载，带弹量并不比B1B少。最关键的是，C美军有很多，调动更加灵活，货仓装卸也比挂架挂弹更加快速，火情紧急的话，等B1B再赶过来都凉了。虽然C的花费也不能说少，但是应付一下较为紧急的火情也是个好选择，总比让消防员冲进山林丢了性命强吧。

转载请注明：http://www.abuoumao.com/hyls/4098.html