经济北不如南是铁律比黑龙江更靠北的丹麦,

文/红枫

秘籍是“农业工业化”？

我们知道，现代世界上的大多数后起国家，从德国日本，再到韩国中国，发展路径其实大同小异，都是走的面向世界的“制造业强国”之路。

这些后起国家通常都是首先开放市场引进外资，在让外商开厂赚走利润的同时，自己的工人阶级和基础设施也得到了成长，然后逐步实现关键工业产品的国产化，不断提高本国制造品的技术水准，等工业发展到一定阶段以后，再反哺农业。

曾经日本农业发展也是落后于工业的

这条“发展路径”可以说是后起国家追赶先进的“王道”。最新的一个例子是印度，总理莫迪在年提出“战略重点从服务业转向制造业”。提出要让印度成为新的“全球制造业中心”。虽然现在还看不出印度是否取得了成功，但至少说明这种发展路径是大家公认的。

但丹麦这个小国却不一样，她成为发达国家走的却是少有的“农业工业化”之路。

虽然只有不到万人口，但丹麦在世界经济版图上是“小国不小”。年在世界银行的排名中，丹麦的GDP总量在个国家中排名38，超过人口上亿的埃及和孟加拉。

丹麦人都说自己是个农业国，如果你从统计数字上来看是看不出来的，丹麦农业产值只占到国民经济的2%，从业人口只有8万人，但这很大程度上是统计方法营造的假象：

农产品的销售，以及农产品的加工在丹麦被划分到第二产业和第三产业内，而且第一产业的产值被人为压低。

许多以农业为基础原材料的内容，其原材料在统计时采取是内部转移价，而这个价格由于各种原因（主要是出口避税）往往特别低。再加上一些和农业紧密相连的内容比如化肥、兽药、农业服务与咨询也都没有算在内，就让农业看起来更加无足轻重了。丹麦的农业相关产业GDP如果按国际标准可能占比在14%以上。（中国农业比重目前为7%，可见农业对丹麦的重要性）

丹麦是世界第一的猪肉出口国，每年万头生猪的出口量，约占世界年出口猪肉量的25%。丹麦还是世界上最大的牧草种子生产国和出口国。还是世界海运大国，每年丹麦商船运输的货物占到世界的10%。同时它还是欧洲制药和生物科技的中心......

所以一点都不奇怪，人口仅多万的丹麦，是一个靠现代化农业为本的经济强国。

必须发展农业？

那丹麦是怎么发展到这个地步的？我们首先从地理讲起。

丹麦的大多数国土位于北纬54-57度之间，这比中国领土最北端的黑龙江省漠河还要靠北，冬季的哥本哈根每天只有可怜的6个小时的日照时间，这么长的漫漫长夜里人们肯定单调无聊，所以诞生在丹麦的乐高玩具，才会做得那么色彩明亮吧？

丹麦属于典型的温带海洋性气候，冬季最低平均温度一般在0度上下，夏季则在15度左右，所以在气候上还是有优势的。

从生活成本上考虑，如果是房屋保暖做得好，冬季0度左右的气温不需要暖气也能正常生活。不过日照时间短这却是个大问题，这意味着有几个月时间户外工作时间必须缩短。所以在20世纪以前，就生活水准而言，丹麦在欧洲一直不算富裕地区。

19世纪什么最贵？从当时各国爆发战争的原因来看，无非是资源和市场。

发展重工业攀科技树必须有煤炭和钢铁，发展纺织等行业则需要大量劳动力。可偏偏这两样丹麦都没有。

19世纪的丹麦人口不到万，只有英法等强国的几十分之一，又缺乏自然资源。这些基本国情决定了丹麦在19世纪肯定做不了头等强国。

不过，丹麦耕地面积相对比较多，地理上又位于西北欧地理枢纽，所以丹麦人努力发展农业，再凭借着商船把自己出产的粮食送往人口众多的英国法国销售，所以一度被称为“欧洲粮仓”。

“欧洲粮仓”这个称号，在工业革命时代意味着在国际产业链中丹麦处于较低的位置，只能为更发达的国家提供初级产品，长久来说，能提供更多制成品的工业国逐渐会控制原料生产国的命运。

和丹麦情况相近的波兰就是这种情况，波兰出口的小麦和黑麦曾经占到整个北欧市场的六七成，但自己的农民反倒吃不起小麦，当时英国一个城市的小麦消费量就比波兰全国吃得多，波兰可以说完全为了别人才收割粮食。

农业产业升级

在17世纪时，丹麦和波兰都是欧洲的农业出产大国，辛辛苦苦种出粮食，再运到英国法国销售，自己赚点辛苦钱。但是到19世纪后半叶，日子过不下去了。

蒸汽轮船在19世纪80年代在大西洋上普及，降低了运输成本，北美运到欧洲的粮食越来越便宜，年从芝加哥运到利物浦的小麦价格比15年前下降了近60%。在这种冲击下，欧洲的农业国一片哀嚎。

这时候，欧洲的农业国有两种选择，一种是咬着牙坚持下去，压低成本和北美进口粮食对干，有条件的话搞贸易保护，禁止进口海外粮食来保护国内农业利益。

另一种则是放弃与廉价的进口粮食竞争，寻找“蓝海”，找其他出路。

丹麦人就是后一种选择，在几十年的时间里，2/3的农民离开了土地，移民海外或者进入城市。剩下的农民们通过合作制团结成一个个的“农业企业”，这些农业企业可以直接面对海外市场出口。他们很快发现，虽然波兰生产粮食成本过高，但如果转而搞畜牧业是有出路的。原因有二：

波兰是温带海洋性气候，阴雨多阳光少，比种植庄稼更适合发展畜牧业。由于海外粮食的冲击，饲料价格下降了，更有利发展畜牧业。于是之后的几十年里，丹麦从原来的种植农业转向畜牧业，并不断改进技术，到21世纪的今天，丹麦有世界最强的养猪业，牧草种植产业等，这构成了丹麦富强的基础。

而反观另一个农业国波兰却走了另一条路，由于波兰地主阶层在19世纪末实际控制着国家，直接占有超过40%以上的耕地，所以他们能决定农场里到底生产什么。

没错，地主们肯定也看到了畜牧业发展的良机，但产业升级需要投资，而投资是有风险的。波兰的地主们决定选择保守：即利用他们手中的政治权力，去实行半农奴制。

什么是半农奴制呢？打个比方吧。

在农奴制度下，你是地主手下的员工，由于跳槽是非法的，所以你完全没有谈判的资本，不但你的工作由地主支配，你的婚姻你的人身自由也被地主控制着。

而半农奴制是告诉你，你可以获得自由了，可以开办自己的农场，还能从原来的老板那里获得一块土地，条件是你必须出一大笔钱来赎买土地。

什么？你没钱？那好办，你可以继续为地主打工啊，打个50年工，钱凑齐了土地就归你了。对了，还得加上利息。

这不是开玩笑，当时东欧到俄国都是这样的，俄国地主分给解放农奴的土地价值6亿卢布，但几十年后农奴们的赎买金最终超过了20亿。

波兰和东欧其他国家的地主们，就是用这种方法，半强迫地让农民为自己继续干活，压榨了农民的血汗，去继续生产廉价粮食。

由于掌握着政治权力，在地方议会中占据席位，所以波兰的地主们可以把外来经济冲击转移到国内的弱势群体身上，虽然波兰国家整体受害，但地主们的利润却可以保证。这不比冒风险搞产业升级或者工业化保险多了？

转过来说丹麦，17世纪的时候，如果说丹麦和波兰有什么不同的话，大概就是他的社会结构：丹麦的地主阶层远远没有波兰那么强大。

丹麦15-17世纪经历了一系列对外战争，在战争中，丹麦节节败退，从一个曾经称霸北欧的军事强国，一步步退守，最终变成一个默默无闻的小农业国。

（丹麦曾经也很能打）

为了应对军事上的挑战，年丹麦宣布成为绝对君主制国家,国王掌握了绝对权力，选择联合商人和农民来对抗国内的贵族地主，国王需要农业资源和农业出口支持维持战争,但不愿受制于作为大地主或大庄园主的贵族,因此扶持出一个”独立农民”阶级，这个阶级有很积极的开发土地的热情。另一方面政治权力又很分散，所以是理想的“农民企业家”。

所以在丹麦的社会结构中，没有一个像波兰那样顽固的压榨农民，拒绝变革的贵族地主阶层。

时至今日，丹麦的富强之源，仍然是这些充满合作精神的“独立农民”，这些独立农民们在政治上分散，但在经济上却通过自愿合作联合起来，组成一个个面向国际市场的“农业企业”。

19世纪后丹麦在欧洲属于弱国。丹麦的独立农民无法指望军队为他们争夺市场，于是只有高举自由贸易的大旗，用更优质更出色的农产品，去全世界寻求贸易机会。年丹麦的人均GDP接近6万美元，几乎是波兰的4倍，这告诉我们，一个国家或者地区的发展，最重要的是发展出自己的独特优势，而非模仿他人。

参考文献：

14-19世纪波罗的海谷物贸易研究

丹麦农业的历史变迁_实践及启示

丹麦经济今昔评

丹麦、瑞典农村合作经济的考察

丹麦后发展道路解析

转载请注明：http://www.abuoumao.com/hyfw/5507.html